Како ће се проверавати да ли је директор ЈКП функционер а члан НО члан политичке странке?

I део расправе поводом тачака Дневног реда: ПРЕДЛОГ ОДЛУКЕ О ПРОМЕНИ ОСНИВАЧКИХ АКАТА ЈАВНИХ ПРЕДУЗЕЋА ЧИЈИ ЈЕ ОСНИВАЧ ГРАД БЕОГРАД: ЈКП ГСП БЕОГРАД, ЈКП „БЕОГРАД ПУТ“, ЈКП „ПАРКИНГ СЕРВИС“, ЈКП „ГРАДСКА ЧИСТОЋА“, ЈКП „ГРАДСКО ЗЕЛЕНИЛО“, ЈКП „БЕОГРАДСКИ ВОДОВОД И КАНАЛИЗАЦИЈА“, ЈКП „ГРАДСКЕ ПИЈАЦЕ“, ЈКП „БЕОГРАДСКЕ ЕЛЕКТРАНЕ“, ЈКП „ПОГРЕБНЕ УСЛУГЕ“, ЈКП „ЈАВНО ОСВЕТЉЕЊЕ“, ЈКП „ИНФОСТАН ТЕХНОЛОГИЈЕ“, ЈП „ДИРЕКЦИЈА ЗА ГРАЂЕВИНСКО ЗЕМЉИШТЕ И ИЗГРАДЊУ БЕОГРАДА“, ЈУП „УРБАНИСТИЧКИ ЗАВОД БЕОГРАДА“, ЈВП „БЕОГРАДВОДЕ“, ЈП „ГРАДСКО СТАМБЕНО“, ЈП“ АДА ЦИГАНЛИЈА“, ЈП „САВА ЦЕНТАР“, ЈП „БЕОГРАДСКА ТВРЂАВА“, ЈП „ХИПОДРОМ БЕОГРАД“, ЈКП „ВЕТЕРИНА БЕОГРАД“ и

ПРЕДЛОЗИ РЕШЕЊА О ДАВАЊУ САГЛАСНОСТИ НА ОДЛУКЕ О РАСПОДЕЛИ НЕТО ДОБИТИ У 2015. ГОДИНИ ЈКП „БЕОГРАДСКЕ ЕЛЕКТРАНЕ“, ЈКП „ЈАВНО ОСВЕТЉЕЊЕ“, ЈКП „ГРАДСКА ЧИСТОЋА“, ЈКП „ВЕТЕРИНА БЕОГРАД“, ЈП „ХИПОДРОМ БЕОГРАД“. 30. седница, 8. јун 2016.

ПРЕДСЕДАВАЈУЋА

Захваљујем се Нини Јандрић на уводним напоменама. Реч дајем господину Зорану Алимпићу. Изволите.

ЗОРАН АЛИМПИЋ

Даме и господи одборници, ова скупштина је опет одлучила да споји ове две тачке, односно то су два блока тачака, који по мени нису баш спојиви, па ћу онда поделити своју дискусију на два дела.

Прво, имамо промене оснивачких аката јавних комуналних предузећа, свих двадесет. Као што је представница предлагача, гђа Нина Јандрић рекла, у питању је усаглашавање са новим Законом о јавним предузећима који је ове године, почетком године, ступио на снагу, и то је сад један процес усаглашавања рада јавних предузећа и републичких а и ових локалних и наших градских са одредбама новог закона. Када погледамо сада те одлуке оне су мање – више, све исте. Усвојено је типско решење које је у случају свих предузећа само поновљено, што је у неку руку можда и добро, не мора да се чита за свако предузеће посебно, отприлике се зна шта ту стоји.

Ја сам, за почетак, издвојио ову одлуку о промени оснивачког акта ЈКП „Београд пут“ пошто се она разликује од осталих. Одмах се види, већ у 1. члану од осталих. Конкретно у одлуци пише у члану 1: „Изменити у понедељак“. Сад се ја питам шта би то могло да значи? Да ли смо ми заиста требали да направимо паузу или прекид седнице, па да наставимо у понедељак или шта је у питању? Заиста пише „члан 1: изменити у понедељак“. Ја се искрено надам да је то нека грешка и да то неће бити у Службеном листу овако објављено. Пошто видим да је предлагач Градско веће и обрађивач је Секретаријат за саобраћај, ја опет апелујем да, пре него што се пошаље одборницима, неко још осим одборника прочита материјал. Макар први члан. Изменити у понедељак? Не знам шта је ту писац хтео да каже.

Шалу на страну, пошто је очигледно у питању нека грешка, имамо одређене измене које су у духу новог закона и које су у духу једног тренда, видимо и тај успон неких „неполитичких“ политичких покрета, убачена су нека ограничења и по питању чланова Надзорних одбора и по питању директора, руководећих органа предузећа, да не могу бити чланови политичке странке. Односно, конкретно за директора да не може бити члан  органа политичке странке, односно да му је одређено мировање у вршењу функције органа политичке странке. Дакле, то је у Закону  о јавним предузећима, за члана  Надзорног одбора то је члан 19 и 20, односно члан 25. тачка 7. који одређује услове које мора да испуни директор. Стоји да директор може да буде члан странке, а не може да буде члан органа политичке странке. Док, нпр. члан 19 и члан 20 кажу да, независтан члан Надзорног одбора и представник запослених у надзорном одбору, они не смеју уопште да буду чланови политичке странке и то је законска одредба и односи се на ове наше сада чланове надзорних одбора и директоре.

Оно шта ја овде видим као проблем, као опозициони одборник који је свестан да ће се пред овом Скупштином ускоро наћи именовање неких Надзорних одбора по скраћеном поступку и именовање директора, како ја могу да знам да ли је неко члан политичке странке и како ми можемо да знамо да ли је неко члан органа политичке странке? Када се пропише да неко не може да буде члан органа политичке странке онда ваљда негде постоји неки пропис, а ја не знам да постоји, али можда ће представници предлагача да ми објасне, како се дефинише, шта је уопште члан органа политичке странке? Да ли је члан општинског одбора члан органа? Члан месног одбора? Да ли је члан, рецимо, ресорног одбора општинског одбора Палилула за спорт, за фудбал, да ли је он члан органа политичке странке? Да ли је то уопште орган и где се налази јавни регистар у коме су наведени ти органи и ти људи који су чланови тих органа? Када се  донесе таква нека одлука и каже се: „не може да буде то и то“, обично обавезно постоји негде неки регистар где ви можете да проверите да ли је на пример осуђиван, да ли је завршио школу, а не само да му верујемо на часну реч.

Чланови политичких странака, нарочито неких, нису баш људи за које је познато да увек говоре истину и којима се може веровати на реч. То је везано за чланове органа, али шта тек рећи за само обичне чланове странака? Ја сам погледао сада свеже на сајту Министарства за државну управу и локалну самоуправу, има 111 регистрованих политичких странака. За мањинске странке оне су по закону биле обавезне да сакупе 1000 потписа да би се регистровале. А за ове обичне, немањинске по 10.000 потписа! Пазите, то су само они који су потписали. А неке странке се хвале да имају стотине хиљада чланова. Где сада може да се види и провери тај списак? Нигде. Да ли било која странка, и СНС и ДС, или било која друга, објављује јавно на свом сајту списак својих функционера? Не. Списак чланова? Сачувај боже.

И зашто онда стављати у пропис нешто што није проверљиво? 111 странака постоји и човек може да каже „нисам члан ниједне“. Како ви сад њему да докажете да јесте. Како? Где је тај регистар, ко то проверава? Суд, полиција, Агенција за борбу против корупције? Ко то проверава? А ми га као примењујемо овом одлуком. Од овог тренутка члан Надзроног одбора не сме да буде члан, а директор не сме да буде функционер. Заправо, може да буде функционер, али да му је одређено мировање у вршењу функције органа политичке странке. То је оно што ми у странкама зовемо „замрзавање“. Шта значи замрзавање? Да ли тај коме је мировање одређено, да ли је њему замрзнуто и активно и пасивно, рецимо, бирачко право у странци? Имамо случај Јоргованке Табаковић која је постала гувернер 6. августа 2011. године, замрзла је своју страначку функцију, па је тако замрзнута два месеца касније изабрана за заменика председника странке СНС на Скупштини те странке!? Да ли се само у том тренутку избора одмрзла, или је све време била замрзнута? Према томе, то замрзавање је бесмислица, то не постоји. Да би могло да постоји, закон мора даље да разради, а самим тим и ови наши акти, шта то значи. Ми формално причамо да смо замрзли функцију, а у реалности тај функционер и даље иде на састанке, бирају га на скупштини…  (неко добацује са места) … јесте, бирају га на скупштини, ако знате нешто о томе, онда ми одговорите, али ја вам кажем – нема одговора. Нема обавезе вођења регистра ни чланова ни функционера и самим тим је ово неспроводиво. У ствари, спроводиће се на оне за које се зна да су чланови. Значи, ми овде који седимо, па се зна, народ зна, новинари знају. То је опет питање отворено како се доказује то? Знате, нестраначка личност је једна специфична личност, може да се бави политиком и више и агилније него неки формални члан странке,  али о њима сад не говорим, говорим о овим страначким личностима.

То је моја дилема, ја вас питам. Ми смо ово сад усвојили, сад то важи. И ако неко зна решење – он ће то да ми каже. Чули смо свакакве изјаве, немојте да ја сад овде наводим изјаве које су биле лажне. Фукционери странака често лажу. То је чињеница. Значи, мора да постоји начин како ми то да спроведемо, јер ћемо се врло грдно преварити ако верујемо само на реч кандидатима без могућности објективне провере. Да ли су чланови, и да ли су функционери. Прешао бих сада сада на следећу тачку, мислим да сам овде појаснио дилему, то није наивна дилема, сигурно ће се отворити то питање у некој будућности негде. Ово једноставно није решено како треба.

(Одговор на ову дискусију је стигао на крају расправе:)

ПРЕДСЕДАВАЈУЋА

Захваљујем се г. Алимпићу. С обзиром да нема више пријављених одборника, прелазимо на одлучивање. Само да питам представника предлагача … Изволите Нина. Само ћу замолити одборнике да уђу у салу, јер када предлагач заврши, ићи ћемо на гласање.

НИНА ЈАНДРИЋ

Господине Алимпићу, уважени одборници, предмет оснивачког акта нису услови и докази за избор директора, то ће бити предмет Статута који смо у обавези да донесемо у року од  90 дана од завршеног оснивачког акта. Постоје стварни докази и ми ћемо се потрудити да у Статуту предузећа то дефинишемо као и остале услове. Услови су поштрени и потребно је да се доставе докази. Хвала.

(Ово се испоставило да је нетачно. Погледати расправу о Статутима предузећа на наредној, 31. седници).